在西方，人们普遍认为，中国最大的弱点是它的统治体制。首要的一点是，人们认为，由于缺乏西方式民主，它的政府丧失了合法性。的确，中国缺乏西方式的民主，但是这真的意味着它的政府缺乏合法性吗?据皮尤研究中心的民调结果和其他类似的证据表明，中国政府享有的满意度要比那些西方国家的政府高很多。

当然，造成这一结果的原因之一是中国取得了非凡的经济成就。三十多年来，经济年均增幅一直保持在1O%左右，同期生活水平也获得相应提高。然而，这其中还有更深层的原因。中国人看待政府的方式与西方迥异。

在西方，人们是从它可为选民提供什么的实用背景下看待政府的。按照中国的传统，政府被认为是家的扩展，政府是按照家的模式打造的。中国人远没有将政府看作是多少有点遥不可及的机构，而是视其为中国家庭的首脑。

另外还有一个令人感兴趣的不同之处。西方国家是民族国家(nation-state)。相比之下，中国主要是一个文明国家(civilization-state);它称自己是民族国家只不过区区一个世纪而已。与西方人不同，中国人是从文明的角度来看待自身的——他们认为国家与政府是中华文明的化身与保卫者。

最后一点是，按照西方的传统，最重要的政治价值是民主。对中国人而言，重要的是精英领导。我们对选举政府的方式给予了绝对的重视，而中国人优先考虑的则是精英领导，政府的能力，它的领导者和政府机构。

因此，西方有关中国统治体制性质的辩论存在的问题在于，它拒绝了解中国文化，拒绝与之接触，坚持完全按照西方的观念来看待中国。这样做行不通。中国(与西方)完全不同，并会继续如此。

这意味着中国不会变得更加民主吗?一点也不，如果我们所说的民主，指的是代表性、问责制和透明度扩大的话。但是中国完全不可能变成为一个西方式的民主政体。

美国汉学家卢西恩·派伊(白鲁恂)认为，政治文化是政治体制形成的根本。政治文化多种多样，形态各异，这一点我们从中国的例子中就可栩栩如生地看到。

中国民主化进程将呈现何种模式，对此是无法作出准确预测的。的确，媒体将会越来越开放与活跃;讨论话题涉及的范围将会扩大;新的运动将会崛起;共产党内的辩论会更面向社会;选举将会由村庄向城市发展。但是鉴于中国的历史，国家主权看似会继续凌驾于民众主权之上。

中国的统治体系会向西方学习，与此同时将会保持极大的差异性。但这不会是单向传播。鉴于中国在全球影响力不断增加，西方不得不对中国的精英领导与政府能力的传统抱以极大兴趣。中国政府是一个相当称职的机构，而西方国家的政府大有改进的必要。它们或许民主，但是它们治国之道依旧完全业余。

(文章转载自新华网，系加拿大《环球邮报》文章，马丁·雅克为《当中国统治世界》一书作者)