11月3日至7日，关注中国高铁和重大海外项目招投标的部门和人士，经历了一番戏剧性的大寒大暑、大喜大悲。

先是墨西哥通信和交通部宣布，其全长210公里、设计时速300公里以上墨西哥城-克雷塔罗高铁国际招标尘埃落定，中国中铁[-1.85%资金研报]建牵头的国际联合体中标。由于这将是整个西半球唯一一条真正意义上的运营高铁，也将是“大中华”地区以外首条完全采用中国标准、由中国企业承建的高铁，在中国着力拓展重大设备、项目和工程海外市场的今天，意义不言而喻。

但短短几天后，墨西哥总统恩里克·佩纳·涅托决定撤销墨西哥城-克雷塔罗招标结果，并择日重新招标。墨西哥方面声称，此举的目的，是避免“对投标过程透明度和合法性存在的质疑”，理由是此次招投标仅中方一家参加。

墨西哥传媒和国内媒体、专家、评论员们连日来纷纷作出各种解读。这些说法看似头头是道，实则逻辑关系不成立。

墨西哥方面的那些传闻，较严重的指控则多停留在“风闻奏事”的层面上，否则以墨西哥的政治生活常态，此刻正逢选战前夕，如此重大事件势必成为反对派集火攻击的标靶。至于国内有评论将矛头指向“第三方”的说法，也经不起太大推敲。

此次墨西哥高铁招标，从提出项目到宣布结果，前后不过两个月，中铁建牵头的联合体自始至终是独家投标，没有任何外国竞争者挑战。是外国竞争者“来不及”么？恐怕不是。此前巴西、阿根廷都提出过高铁项目招标，但前后几次招标的投标情况都大同小异：要么只有一家企业或联合体投标，要么索性无人应标。

那么，究竟什么才是这场戏剧性转折的最终原因呢？

首先必须看到，墨西哥高铁本身，就是个充满争议性和不确定性的项目。高铁是个投入大、建设周期长、投资回报缓慢的项目，在全球范围内，适合高铁发展和健康运营的，都是人口稠密、社会稳定、经济发达，存在一连串人口和经济中心“走廊”的地区，在这方面，墨西哥充其量只能说具备部分条件，如人口、经济水平和城市规模，而另一些条件则不怎么具备，比如社会稳定、经济和人口分布均衡等。从这一点上，墨西哥部分传媒指责项目的提出是涅托及其所属政党为“选举作态”，并非没有道理。

然而这个项目毕竟造价高昂，工程量浩繁，且一旦动工，势必牵扯到方方面面，这些绝非两个月时间所能“搞定”。不仅如此，单一投标就意味着墨西哥方面只能要么接受唯一的报价，要么打消念头，这对于希望货比三家的招标方而言，显然不是个好消息。

拉美高铁发展史并不长，纪录也并不多，但类似的“奇怪招标”可谓层出不穷。以巴西圣保罗-里约TAV高铁项目为例，该项目全长511公里，项目预算355亿雷亚尔，2008年立项时巴西方面曾散发材料，对这一项目的运营前景大肆渲染，称“回报率丰厚，建成后预计收入可达投资的三倍”，并表示“全球高铁设备供应商均跃跃欲试”。但直到2010年6月才公布招标文件，提出从前期勘探、线路建设、设备供应，到后期运营的“打包”招标意向，最终为期5个月的招标，巴西交通部单方面推迟截标，结果非但没有新竞争者加入，反倒把唯一的投标者给气走了。2012年12月，巴西重新提出“分两期”的新招标方案，并到处放风，称有意竞争者包括法国阿尔斯通、德国西门子和西班牙RENFE等，但长达8个月的竞标期，等来的又是“独家”———法国西门子，而结果也是如出一辙：巴西交通部又宣布“前面的不算”了。

很显然，巴西TVA和墨西哥高铁的立项、招标和一波三折，有着惊人的相似度：高调提出、大肆渲染的“众多竞争者”和实际招投标中的门可罗雀，以及当竞争者只有一人时招标者的反悔。

由此不难得出两个推论：第一，类似“墨西哥高铁事件”这样的意外，在拉美高铁项目上绝非意外，而是常态；第二，“各国高铁设备供应商”对拉美高铁项目的招投标，并非如当地有关方面所渲染的趋之若鹜，而是“一看二慢三通过”、“宁停三分不抢一秒”。

墨西哥通信和交通部将高铁项目称为“如此重要的项目”，认为需要慎重、严肃，这当然没问题，但“如此重要项目”竟只设短短三个月投标期，且在只有一个应标者情况下先草率宣布中标，再草率宣布废标，这一系列戏剧性的情节，在拉美各国不长的历史上，可谓是“经常再现”，“中招”的国家几乎覆盖曾经和现实中的世界强国，范围则从军火到基建无所不包。

如被公认最善于做买卖的英国，二战后曾殷勤争取委内瑞拉著名的“430造舰计划”，当时这份激动人心的蓝图，包括1艘2.5万吨航母、1艘巡洋舰、3艘驱逐舰、6艘护卫舰、4艘潜艇和15艘其它舰艇，英国人为此投入巨资，甚至已专为委内瑞拉设计出两型军舰，得到的回报却是长达4年的扯皮，和协议的一再变动，欧美主要国家及其企业对拉美重大项目招投标越来越谨慎，也是这种吃一堑长一智的市场自我保护举措。

相对来说，中国有关企业缺乏经验，在招投标过程中，在看到自己的优势和效率的同时，没有深入研究和认真考虑“别的竞争对手为啥不急不忙”。如前所述，此次出现的风险、变故，很大程度上是系统性、环境性风险，而并非“阴谋论”作祟、竞争对手运作，或纯技术面上的劣势所致。因此，失败并不可怕，但找到失败的具体原因，下次才能上马再战，否则就十分令人忧虑了。

(作者为旅加学者，知名专栏作家，国际政治、经济评论人，文章转自南方都市报)