美国著名政治学家，哈佛大学名誉教授，美国前助理国防部长约瑟夫-奈日前就中美未来关系走向，在“中美交流基金会”刊物《中美焦点》(China-US Focus)上发表了一篇文章。

在他看来，“力量在国家间转移并不一定导致了目前世界面临的挑战，而是由于力量远离政府的扩散所导致的。就‘新型大国关系’而言，美国需要避免把遏制作为一种战略，中国则必须接受美国在西太平洋存在的合法性。”

以下是原文编译：

打造一个反中国同盟已经不可能

习近平将于今年秋天访问美国，“新型大国关系”必然会是他要讨论的一个议题。但这一术语的含义依然有些模糊不清。一些美国人担心，这有可能成为瓦解美国同盟的一种工具。中国学者则回应道，这是一种真正的努力，是为避免新兴大国和现有大国间存在的危险动态。这种危险动态曾促成了伯罗奔尼撒战争和一战的爆发。

展望未来，悲观主义者预言，随着中国越来越强大，并寻求把美国逐出西太平洋，冲突迫在眉睫。一些人认为，要想提前阻止冲突，美国需要接受势力范围，将其活动主要限制在东太平洋。但如果这样回应中国的崛起，就会摧毁美国的可信性，导致区域内国家倒向中国，而不是制衡中国。相反地，美国在西太平洋的持续存在可强化区域内国家的自然制衡反应，并以一种鼓励中国做出负责任行为的方式，推动形成上述环境。

要想对中国的崛起作出一种适当的政策回应，就必须平衡现实主义与整合。20世纪90年代，当克林顿政府首次考虑如何回应中国的崛起时，一些评论家敦促克林顿当局在中国变得过于强大前采取遏制。出于两个原因，我们拒绝了这样的建议。首先，打造一个反中国同盟已经不可能了，因为区域内的大多数国家那时既想(现在也想)与中国保持良好关系，也想和美国保持良好关系。更重要的是，这样一种政策将毫无必要地导致中美未来的对立。我曾在五角大楼负责东亚事务，期间发表了很多演讲。正如我在那些演讲里经常说的那样，如果你把中国当做一个敌人来对待，那你肯定会拥有一个敌人。

相反地，美国采取了一种可以被称为“整合与确保”的政策。美国欢迎中国加入世界贸易组织，但美日安保条约得以复苏，以确保中国不会称霸。如果崛起的中国在周边恃强凌弱，那么就会促使其邻国寻求平衡其力量。在此意义上，只有中国才能遏制中国。

构筑中国决策的环境

就评估中美的相对力量而言，这是一个关键点。(清华大学当代国际关系研究院院长)阎学通曾撰文论及中国击败美国的方法。正如他所写的那样，“要想为其崛起打造一个友好的国际环境，北京需要发展比华盛顿质量更高的外交和军事关系。没有哪个主要强国能与世界上所有国家保持友好关系，因此看谁拥有质量更高的朋友，将会是中美竞争的核心。”就这一点而言，美国处在更好的位置，可以从这样的网络和同盟中获益。华盛顿有60个签约盟友，中国只有寥寥几个。就政治合作而言，那位经济学家估计，在世界150个最大的国家中，近100个国家倾向于美国，21个倾向于反对美国。

2011年，美国宣布，要在——世界经济增长最快的部分——亚洲采取一种再平衡战略。一些中国人把奥巴马当局的“亚洲再平衡”视为了遏制形式，但这种遏制又不同于冷战学说。在冷战期间，美国和苏联基本上没有贸易和社会联系。但现在不同了，中美贸易量巨大，有25万多中国学生在美国就学。与美国采取遏制战略相比，构筑中国决策的环境是一种更为精确的描述。

一些分析家把中国视为一个修正主义国家，认为随着其力量的增长，它渴望推翻现有国际秩序。但是，与上一世纪的纳粹德国或苏联不同的是，中国不是一个羽翼丰满的修正主义国家。虽然中国参与了金砖国家发展银行的创立，促进了符合其需要的地区组织，但中国从现存国际组织中受益良多，不想摧毁这些组织。这些组织包括联合国、国际货币基金组织、世贸组织等等。美国的盟友帮助形成了鼓励负责任行为的环境，而中国在意其声誉。

中国渴望在东亚发挥更大的作用，美国则拥有一些亚洲盟友并致力于这些盟友的防务。误判总是可能的，但冲突远非不可避免。中国政府有赖于高速经济增长。中国的最高领导人们意识到，中国还需要很多个十年才能达到美国经济的精巧性。德国曾拼命追赶英国，但也只是在工业力量上超越了英国。就总体的军事、经济、全球层面的软实力资源而言，美国依然领先中国数十年。此外，中国承受不起一种与德意志帝国相似的政策。太冒险的政策会危及其利益和国内外的稳定。

换句话说，与英国在一个世纪之前的作为相比，美国有更多的时间来管控它与一个新兴大国的关系；与当时的德国相比，中国拥有更多的克制动机。如果美国继续避免将遏制作为一种战略，如果中国接受美国在西太平洋存在的合法性，那么这将为构筑一种新型大国关系提供一个机会。至于美国和中国是否会设法发展这样一种关系，则是另外一个问题。人的错误和误判总是可能的。但如果做出正确的选择，则冲突并非不可避免。

（作者为哈佛大学名誉教授，美国前助理国防部长，文章转自新浪国际）