这篇文章是根据我在2019年4月和5月做的两个音频节目改写而成的。这两个音频节目的题目分别是：《富豪民粹主义，在这个怪异名词的背后》、《再谈富豪民粹主义》。现在重新发表的目的，也是想从一个侧面理解我所说的斜线式切割以及当今美国乃至世界在全球化背景下发生的一些重要变化。对于将民粹主义这个词用于理解这种变化是否确切，可能人们会有不同的看法。也许将来我们可以找到一个更合适的词，但在此之前，我们姑且暂时用这个词来讨论一些我们目前关心的问题。

富豪民粹主义是什么？

富豪民粹主义这个词很有意思，甚至有点吊诡。因为我们知道，民粹主义所代表的往往是底层、下层人的主张，体现的是下层、底层对于上层或精英的一种不满和反抗。从这个意义上来说，民粹主义和富豪其实应该是一个对立的东西。但怎么就出来一个富豪的民粹主义呢？更进一步说，在这样一个怪异的概念后面，可能会隐藏着一种什么样的值得我们去探究的社会现象呢？

我大略搜索了一下，最早提出富豪民粹主义这个问题，或者这个概念的，是英国《金融时报》上的一篇文章，它的作者是沃尔夫。这篇文章的题目叫《美国的富豪民粹主义》，发表的时间是2017年5月4日。此前学术界是否有这样的提法我不知道，能搜索到的就是这样的结果。

老实说，是这篇文章的标题吸引了我。但认真看了文章的内容之后，我多少有些失望。因为面对这样的一个很有吸引力的词，我想象他总应当讲出一些让人恍然大悟的东西出来，从而使得我们能够在某一个方面，加深对这个社会、对当今这个世界的认识和理解。但是看了这篇文章，真的有点大失所望，实际上它讲的，不过是一个在历史上屡见不鲜的问题。它说的是什么呢，是富人的一种策略。

他的意思是这样的：特朗普是一个富豪，而且他也是明明白白地站在富人的立场上的。比如说，他减税。按照沃尔夫的说法，这是一个把资源向富人那边集中的过程。说的更具体一点，他所代表的那样一个政党，共和党，实际上是一个为收入最高的0.1%的人群来争取利益的政党。但是，在这时候，就存在一个问题，你为这么少的富人来服务的一个政党，如何才能够在一个普选的民主体制当中通过选票来赢得权力，并且能够持续的来执掌这个权力呢？于是，他们就找到了一种策略，民粹主义的策略。

在沃尔夫看来，这个民粹主义的策略只是竞选中、顶多是执政中的一个工具而已，它是由富人来行使的，所以把它叫做富豪的民粹主义。

沃尔夫文章的分析，好像也就是到了这个层面。但对于富豪民粹主义的理解如果仅仅就是到达这样一个层面，即把特朗普和民粹主义的关系看作是历史上曾经重复了无数次的、一个政治家使用一种欺骗性工具这样一种关系，我觉得，这不仅会有碍于我们对问题的理解，同时也使这样一个很有意思的概念失去了它应该有的内涵、解释力与启示。

富豪走向民粹的第三种逻辑

富豪民粹主义这个概念是有价值、有解释潜力的，富人、富豪与民粹主义的关系，也是一个非常值得探讨的、非常有意思的问题。

其实，不仅仅是民粹主义，包括一些其他主要是反映底层民众诉求的社会运动，往往都活跃着富人、上层、知识分子的身影。大家都知道，俄国应当说是民粹主义的发源地之一，但能够形成比较系统民粹主义诉求和主张，而且能够推动这种民粹主义运动的，肯定不是一般的老百姓，肯定不是那些处于底层的人。因为他们没有这样的能力，也没有这样的资源。应当说，在当时俄国民粹主义形成和发展的过程当中，贫民知识分子在当中起到了非常重要的作用。

其实也不仅仅是在民粹主义的运动中，包括在其他反映底层诉求的运动和革命中，这样的现象都是普遍存在的。在中国革命当中，我们都知道，有相当一部分领导人和早期的参与者，都是出身社会的上层，有的是已经有一定成就甚至是著名的知识分子。

这样的现象，是不难理解的。因为越是出身上层的人，越有可能超越本阶层的圈子思考问题。因为他衣食无忧，他会考虑更多的问题，理想在他们的心目当中可能会占有很重要的一个位置，他的追求也往往超出他当时所处的具体的物质环境。这样，我们就可以理解非底层的人，或者比较上层的人，甚至是贵族与富豪，为什么会参加甚至发起以下层人利益为指向的社会运动。

这样，到现在为止，关于上层，甚至是富豪与民粹主义的关系，我们至少有了两种解释的逻辑。一种就是他们基于理想主义或情怀，确实是代表了底层人的利益和心声；还有一种就是，他们把这个作为一种工具，来实现他自己的目标。这是我们根据经验可以归纳出的两种解释逻辑。

新结构与利益的新同盟

但现在我们面对的可能是一种非常不同的民粹主义。我知道，不少人不同意将特朗普与民粹主义联系在一起。他们往往是特朗普的支持者，同时是在贬义的意义上来理解民粹主义的。在此申明，我不想介入这样的争论。在讨论这种民粹主义之前，我想先给这种民粹主义下一个工作定义。这里所说的民粹主义是指一种带有反精英和排外特征的下层的、本土性的思潮。

在我们这几天连续讨论的斜线式切割的结构中，我们可以获得对这种民粹主义更清晰的理解。

按照上面这个斜线式切割的结构图形来理解，这种民粹主义的结构基础就是图形中的B部分。在当今的美国社会中，这是一个与全球化联系较为薄弱或被动，甚至是被全球化所形成的国际分工秩序甩出来的部分。至少，可以将他们看作是全球化过程中的利益受损者。他们中包括底层中的失业者，包括景况日下的部分中产阶层，也包括带有较强本土性特征的企业主甚至富豪。在全球化形成的新格局中，他们形成了利益的一致性。甚至从某种意义上说，形成一种政治和社会的新联盟。

拜登在竞选活动中说过一段很有意思的话：“我这辈子都在跟唐纳德·特朗普这样的人打交道……他们会因为我们没钱或者我们的父母没上过大学而看不起我们。这些人一辈子得到的一切都是继承的，然后虚度一生。”在这段话中，拜登是想将特朗普塑造成作为一般民众对立面的富豪。这在过去的结构和逻辑中，是完全能够成立的，也无疑会引起对富豪不认同的普通人对特朗普的不满。

但问题是，时过境迁，物是人非。世界已经不是这个逻辑。

富豪民粹主义的新特征

如前所述，即使是在当今的非革命年代，富豪民粹主义也并不鲜见。泰国的他信兄妹，南非的拉马福萨，乌克兰的季莫申科和波罗申科，还有像意大利的贝卢斯科尼，都是这样的人物。这当中最引人瞩目的当然就是特朗普了。

与毁家纾难、背叛自己家庭或所在阶层的富豪不同的是，特朗普对自己的富豪身份一点都不回避，一点都不想拉开距离，一点都不刻意打磨掉身上的富豪符号。他爱吃汉堡，爱喝可乐，并非是想借此和群众打成一片，原因很简单，就是自己喜欢。甚至富豪令人不快的高调，他也不刻意掩饰。他甚至表示，他在白宫也住不习惯，因为离家里舒适的程度差远了。

不但如此，特朗普所体现的富豪民粹主义，一点都没有用打击富人利益的方式来为下层选民争取利益的意思。相反，在他那里，富人的利益与穷人是一致的。着当然是在B的范围中。反对将特朗普看作是民粹主义的人，常常将他的减税政策作为依据，说你看，他明明是在维护富人的利益，怎么能说他是民粹主义呢？问题是，站在特朗普的角度，着眼于B部分的利益逻辑，这一点都不违和。减税、企业发展、增加就业，是一个完整的逻辑链条。这是一条富人与穷人利益一致性的通道。

其实，从上面的结构图中，我们还可以很容易理解这种民粹主义的两个鲜明特征：反精英与本土性。反精英，体现的是B与A的关系，体现的是非全球化的部分与全球化部分的利益分野。而本土性，体现的则是B与C、A的关系，尤其是与C的关系，体现的是本土居民与外来移民的利益分野。这样一来，对于特朗普这届政府的一些政策取向，我们也就不难理解了。

说到最后，我想说，富豪民粹主义这个词也许并不确切。我们慢慢想个合适的词吧。

（作者为清华大学社会学系教授，文章转自作者公众号）